Court ruling № 99124207, 19.08.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/7104/21

2/212/3572/21

У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович; Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, -

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів по справі.

Ухвалою судді від 19.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (010001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) копію нотаріальної справи, згідно якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 53172 від 21.05.2021 року та виконавчий напис нотаріуса № 53172 від 21.05.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи, наведене вище, з урахуванням ст. 81 ЦПК України, суд вказує, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 229, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (010001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) копію нотаріальної справи, згідно якої було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 53172 від 21.05.2021 року та виконавчий напис нотаріуса № 53172 від 21.05.2021 року.

Витребувані докази надати суду у строк до 13.09.2021 року.

Попередити уповноважених осіб, про відповідальність за невиконання даної ухвали.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 19.08.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак