Court ruling № 99114331, 19.08.2021, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

19 серпня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5232/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу та за зустрічним позовом приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області (далі – ГУ ДПС у Тернопільській області) звернулося з позовом до приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» (далі – ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль») про стягнення податкового боргу в розмірі 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/5232/21 (провадження №140/5247/21) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

22 червня 2021 року ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» пред`явило зустрічний позов до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 листопада 2020 року №0005620705, яким застосовано до підприємства штрафні санкції за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії в сумі 250 000,00 грн та від 04 листопада 2020 року №0005550705, яким застосовано до підприємства штрафні санкції за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії в сумі 250 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано зустрічний позов ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до спільного розгляду з позовом ГУ ДПС у Тернопільській області до ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» про стягнення податкового боргу, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№П/140/6316/21) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/5247/21).

02.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області, відповідно до якого просить визнати ГУ ДПС у Тернопільській області неналежним відповідачем за зустрічним позовом та виділити в окреме провадження розгляд зустрічного позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані в зустрічному позові податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС у Волинській області. На переконання ГУ ДПС у Тернопільській області законодавець зазначаючи про взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів у статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлює також вимогу щодо ідентичного суб`єктного складу у первісному та зустрічного позові, а отже зустрічний позов може бути пред`явлено лише до позивача за первісним позовом.

В судові засідання призначені на 13.08.2021 та 19.08.2021 учасники справи не з`явились хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, при цьому від ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Розглянувши клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до приписів статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З аналізу наведених положень вбачається, що процесуальний закон не встановлює умовою спільного розгляду первісного та зустрічного позовів ідентичний суб`єктний склад учасників спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг, стягнення якого є предметом первісного позову, виник на підставі, зокрема, податкових повідомлень-рішень від 04.11.2020 №0005620705 та №0005550705 винесених ГУ ДПС у Волинській області, які є предметом оскарження у зустрічному позові.

Таким чином, ці позови є взаємопов`язані, оскільки виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову частково виключає задоволення первісного позову, а отже їх спільний розгляд є доцільним в розумінні приписів статті 177 КАС України.

Водночас, як правильно зазначає представник ГУ ДПС у Тернопільській області, оскаржувані у зустрічному позові податкові повідомлення-рішення винесені ГУ ДПС у Волинській області, яке і повинно відповідати за зустрічним позовом.

Частиною третьою статті 48 КАС України встановлено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини четвертої тієї ж норми, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, суд позбавлений повноважень самостійно без активної процесуальної участі позивача за зустрічним позовом замінити відповідача чи залучити належного співвідповідача/другого відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження до 29.09.2021 з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме: надання можливості ПП «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» визначатись з позицією щодо належного відповідача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 173, 177, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника ГУ ДПС у Тернопільській області про визнання ГУ ДПС у Тернопільській області неналежним відповідачем за зустрічним позовом та виділення в окреме провадження розгляд зустрічного позову, відмовити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 29 вересня 2021.

Призначити підготовче засідання у даній адміністративній справі на 11:00 31 серпня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників), яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер