
Справа № 417/1032/21
Провадження № 2/417/254/21
УХВАЛА
про самовідвід
"20" серпня 2021 р. с. Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суд Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
в с т а н о в и в:
20.08.2021 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 мені передана цивільна справа № 417/1032/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До відкриття провадження по даній цивільній справі суддею Шкирею В. М. було подано письмову заяву про самовідвід.
В заяві про самовідвід зазначено, що з 2014 року в провадженні судді Шкирі В. М. за участі позивача ОСОБА_2 перебувало більше 20 справ різних категорій. Наразі між нею та ОСОБА_2 виникли неприязненні відносини, через висловлювання ОСОБА_2 після постановлення нею ухвали 15.07.2021 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 (ЄУН № 417/902/21) та стягнення з нього 681,00 грн штрафу, як засобу процесуального примусу.
У зверненні до судді Шкирі В. М. ОСОБА_2 використовує неприйнятні звернення, ці обставини відомі широкому колу осіб, а саме: працівникам апарату суду, поліції прокуратури. Як стало відомо, вказані особи обговорюють між собою цю ситуацію та висловлюються, що необхідно у кожній справі за участі ОСОБА_2 виносити подібні ухвали.
23.08.2021 ОСОБА_2 звернувся до органів поліції щодо судді Шкирі В. М. та розповсюдив цю інформацію в приміщенні суду, а крім того і в інших загальнодоступних місцях с.Марківка, про що їй повідомили пересічні жителі селища.
З розмов, судді Шкирі В. М. відомо, що жителі селища вважають, що вона повинна відправити ОСОБА_2 до психіатричної лікарні, через його вислови щодо неї, як судді, таким чином помстившись йому.
Суддя Шкиря В. М. вважає, що вказані обставини є підставою для самовідводу, оскільки у сторонніх спостерігачів виникнли сумніви у її неупередженості, як судді при розгляді справ за участі ОСОБА_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.
Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України суддя з підстав, зазначених у ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.
Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.
Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.
У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Отже, зазначені суддею обставини є такими, що можуть викликати у позивача сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.
Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді Марківського районного суду Луганської області Шкирі В. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Відвести суддю Шкирю В. М. від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Передати справу до канцелярії Марківського районного суду Луганської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
The court decision No. 99112708, Markove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 20.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 417/1032/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: