Court ruling № 99112450, 20.08.2021, Novoukrainka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 396/1077/21

Провадження № 2/396/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка заяву представника позивача – адвоката Єльнікової Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

18.08.2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградлської області надійшов позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представником позивача -адвокатом Єльніковою Н.О. подано заявою про забезпечення позову.

19.08.2021 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області постановлено ухвалу про залишення позоввної заяви та заяви про забезпечення позову без руху, та надано позивачу строк на усунення недоліків.

19.08.2021 року на виконання ухвали суду, представником позивача-адвокатом Єльніковою Н.О. усунуто недоліки.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявив вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 16447 від 23.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., який перебуває на виконанні у державного виконавця Новоукраїнського районному відділі державної виконавчої служби у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ютиш К.М.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.149-150,153,154,157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – адвоката Єльнікової Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 16447 від 23.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, відносно ОСОБА_1 .

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису № 16447 від 23.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М, відносно ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: А. А. Русіна