Decision № 99111499, 19.08.2021, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/4078/21

2/212/2595/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Власенко М.В., з участю секретаря судового засідання Яцик А.Д., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В травні 2021 року позивач Криворізький державний педагогічний університет (далі КДПУ) звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказуючи, що між КДПУ та ОСОБА_1 було укладено договір № 37 від 26 квітня 2019 р. про надання місця для проживання в гуртожитку. Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 №69 від 26.04.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру ОСОБА_1 була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 12.0 кв.м. та дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2018 року. Відповідачу була направлена претензія №65 від 11.02.2021 року на суму 12232,96 грн., на яку останній не відреагував. В період 01.01.2021 року по 01.06.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку відповідачу нарахована пеня у розмірі 818,44 грн. та 3% річних від простроченої суми основного боргу в розмірі 531,40 грн., основний борг з урахуванням індексу інфляції склав 13023,43 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 13023,43 грн., 3% річних у розмірі 531,40 грн., пеню у розмірі 818,44 грн., що складає загальну заборгованість у розмірі 14373,27 грн., а також судовий збір.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від відповідача не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В статті 3 ЦК України закріплені загальні засади цивільного законодавства, однією з яких є свобода договору.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України встановлено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький державний педагогічний університет» в особі ректора Шрамка Я.В. та ОСОБА_1 , було укладено договір № 37 про надання місця для проживання в гуртожитку (а.с. 5 копія договору).

Відповідачу було видано ордер на житлову площу у гуртожитку серія 3 №69 від 26.04.2019 року, який є єдиною підставою для вселення на надану житлову площу. Згідно зазначеного ордеру ОСОБА_1 була надана житлова площа у гуртожитку АДРЕСА_1 , розміром 12.0 кв.м. та дозволено мешкати в гуртожитку до 31.08.2018 року.

Згідно п.4.2.5. договору №37 про надання місця для проживання в гуртожитку від 26.04.2019 року, мешканець зобов`язаний своєчасно, але не менше ніж за місяць уперед, вносити плату за проживання в гуртожику в розмірі, встановленому Університетом, відповідно до зайнятої житлової площі.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором, зокрема п.4.2.5, утворилась заборгованість за проживання в гуртожитку за період з 31.05.2019 року по 29.05.2019 року в розмірі 12232,96 грн., на підтвредження чого надано відповідний розрахунок, з яким погоджується суд (а.с.8).

Згідно ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло.

Виходячи з норм ст..903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач добровільно кошти не повернув.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором.

Також, згідно зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки встановлені законом. А саме, відшкодування збитків та сплата неустойки. Тому в період 01.01.2021 по 01.06.2021 року за несвоєчасне внесення плати за проживання в гуртожитку Відповідачу нарахована пеня у розмірі 818,44 грн., на підтвредження чого надано розрахунок, з яким погоджується суд (а.с.9).

Крім того, відповідач зобов,язаний сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми основного боргу складають, що дорівнює 531,40 грн., а також суму богру з урахуванням рівня інфляції згідно розрахунку в сумі 13023 грн., 43 коп.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вимоги позивача є обґрунтованим, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню, а отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню забогованість в розмірі 14373,27 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір у розмірі 2270 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 611, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету, заборгованість за договором № 37 від 26.04.2019 р. в сумі 14 373 (чотирнадцять тисяч триста сімдесят три) гривні 27 коп. та судовий збір в сумі 2270 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: Криворізький державний педагогічний університет, код ЄДРПОУ 40787802, місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 54.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений та підписаний 19 серпня 2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко