Court ruling № 99103721, 20.08.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/4155/21

(2-а/199/72/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Костянтина Вячеславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, що відповідно до ухвали суду від 06 серпня 2021 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано характером спірних правовідносин, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч.4 ст.260 КАС України, Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зазначена справа стосується скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01).

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, які б перешкоджали суду розглянути справу в порядку, визначеному ухвалою суду від 06.08.2021 року - не встановлено, тому справа може бути розглянута на підставі наявних у справі доказів, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Бойко Костянтина Вячеславовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

20.08.2021