
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19.08.2021
м. Одеса
Справа № 522/15448/21
Провадження № 2/522/7935/21
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
18.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради. Позивач просить визначити додатковий строк три місяці з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Згідно ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 196 ,258, 260 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання на 23 вересня 2021 року о 15.00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.С. Кріль
The court decision No. 99101264, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 19.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/15448/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: