Court ruling № 99099989, 19.08.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/404/21

Провадження №2/672/251/21

УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку, заяву представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою у цивільній справі №672/404/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр"

про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Сатанов Аграр" про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 19.08.2021 року о 14.00 год.

Засобами поштового зв`язку 07.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом ОСОБА_2 (як можна зрозуміти директора відповідача, оскільки останній не долучив жодних підтверджуючих свої повноваження документів), у якому останній просить визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою.

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Так, з врахуванням, що відповідач (його представник) є повідомленим належним чином про день та час розгляду даної справи, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність та у відсутність представника позивачки, на підставі поданої ним заяви.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтись у судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Однак, за даних обставин, з заявленого клопотання незрозуміло з якою метою та з приводу яких питань слід визнавати явку вказаної особи обов`язковою.

Сам представник відповідача у дати, на які призначалась дана справа до розгляду - 12.05.2021 року, 28.05.2021 року, 14.07.2021 року, 05.08.2021 року, 19.08.2021 року – жодного разу в судове засідання не з`явився, що свідчить про його незацікавленість у швидкому та об`єктивному розгляді даної справи, а лише у бажанні затягнути вказаний процес.

За таких обставин, оскільки представником відповідача не сформульовано будь-яких питань, для з`ясування яких слід визнавати явку сторони чи її представника обов`язковою, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: