
Справа № 127/4075/21
Провадження 2/127/700/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ПрАТ «СК «ВУСО» в ході судового розгляду надав суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, на вирішення експертів просив поставити такі питання: Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталась 14.06.2020 року станом на момент ДТП без урахування ПДВ? Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталась 14.06.2020 року станом на момент ДТП без урахування ПДВ?
Дослідивши матеріали справи, клопотання про призначення судової експертизи суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
В статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України,Законом України «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування.
Предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Тому призначення експертизи є необхідною для повного і всебічного з`ясування обставин, необхідних для розгляду даної цивільної справи по суті, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Державного науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України. Витрати за проведення експертизи покласти на ПрАТ «СК «ВУСО».
В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково – дослідного експертно – криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Окружна, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130).
На вирішення експертів поставити питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталась 14.06.2020 року станом на момент ДТП без урахування ПДВ?
2. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу марки Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок його пошкоджень, отриманих в результаті дорожньо – транспортної пригоди, що сталась 14.06.2020 року станом на момент ДТП без урахування ПДВ?
Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»
Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів цивільну справу № 127/4075/21
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи судове провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя
The court decision No. 99097307, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 127/4075/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: