Court ruling № 9909601, 26.05.2010, Donetsk Administrative Court of Appeal

справа № 2а 13427/09/0570 Суддя 1-ї інстанції Мозгова Н.А. Суддя доповідач Сухарьок М.Г.

У К Р А Ї Н А

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року м. Донецьк

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

при секретарі Чеплигіні П.І.,

за участю: позивач не з'явився, від відповідача Граніна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-13427/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Фрідом” ЛТД до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.03.2005 року № 0000362342/0, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.03.2005 року № 0000362342/0.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року позов задоволено в повному обсязі.

Відповідач не погодився з постановою суду і подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати постанову, так як вона постановлена з порушення норм процесуального права та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.07.2005 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено частково: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення від 04.03.2005 року № 0000342342/0 про донарахування податку на прибуток у сумі 5890 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2945 грн.. всього у сумі 8835 грн. В решті частини вимог у позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року рішення Господарського суд) Донецької області від 12.07.2005 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.07.2009 року рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2005 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000362342/0 від 04.03.2005 року скасовано, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті рішення Господарського суду Донецької області від 12.07.2005 року та постанова Доненькою апеляційного господарського суду від 29.08.2005 року залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Фрідом” ЛТД зареєстровано у якості юридичної особи, знаходиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за номером 13494430.

Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією здійснена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Фридом” ЛТД за період з 01.07.2001 року по 30.06.2004 року, за результатами якої складений акт №45/23-111/13494430 від 02.03.2005 року.

Відповідно до акту перевірки відповідачем було встановлено порушення п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме необґрунтоване віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 24557 грн. за податковими накладними, що видані особою, яка не є платником ПДВ, оскільки уставні документи, свідоцтво платника ПДВ та фінансово-господарські документи ПП “ОСГП №2”, з яким позивач укладав угоди, визнані недійсними з моменту державної реєстрації, рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 01.07.2003 року.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (в редакції, чинній па час формування позивачем спірного податкового кредиту) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

За приписами п.п. 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до склад) валових витрат виробництва (обігу), виникає за правилом першої події: або фактична сплата коштів продавцю в оплату придбаних товарів (робіт, послуг), або отримання податкової накладної, в якій зазначені суми податку на додану вартість, що засвідчує факти придбання платником податків товару (робіт, послуг).

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 цього Закону не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Таким чином, лише відсутність податкової накладної позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відносяться до складу валових витрат.

Визнання недійсними установчих документів контрагента платника податку з моменту його реєстрації не може бути підставою для висновку про недійсність податкових накладних, виданих таким контрагентом на час здійснення господарської операції.

Відповідно ло н.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платник податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Пунктом 9.8 ст.9 Закону України “Про податок на додану вартість” свідоцтво про реєстрацію особи в якості платника податку на додану вартість діє до дати його анулювання.

Згідно з вимогами п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 року, свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності платником податку на додану вартість діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з актом № 67 від 13.08.2003 року анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку па додану вартість № 08796X32, видане ПП “ОСГП №2”. Знято з податкового обліку 25.05.2006 року.

Таким чином, на момент здійснення господарських операцій (2001-2002 р.р.) ПП “ОСГП №2” було зареєстровано у якості платника податку на додану вартість.

Крім того, господарські операції між позивачем та ПП “ОСГП №2” недійсними не визнані, кримінальні справи відносно посадових осіб ПП “ОСГП №2” не порушувались.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, ухвалу суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-13427/09/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Фридом” ЛТД до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.03.2005 року № 0000362342/0 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2009 року по справі № 2а-13427/09 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 травня 2010 року, повний текст рішення буде виготовлений 31 травня 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий: Сухарьок М.Г.

Судді: Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.