Court ruling № 99094941, 19.08.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/3737/21

2/357/2617/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 19 030,22 грн. боргу за кредитним договором б/н від 14.01.2013 року, а також 2 270 грн. сплаченого судового збору.

16.04.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

02.08.2021 року представник позивача Михальченко Ф.В. звернувся до суду засобами електронного зв`язку із заявою, в якій просить суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи наявність відомостей від позивача про відсутність предмету спору у даній справі, а також відсутність будь-якої іншої інформації з цього приводу, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі на підставі вищевказаної правової норми.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки представником позивача подана заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст. 13, 255, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження - задовольнити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (скорочена назва - АТ КБ «Приватбанк»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, судовий збір в розмірі 2 270 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM5BPGE6 від 25.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов