
Справа № 420/15421/20
УХВАЛА
19 серпня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши, в письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
09.03.2021 року рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано неправомірною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/701 від 27.10.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з включенням до її складу додаткових видів грошового забезпечення, таких як: надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%; надбавка за особливості проходження служби 80%; премія 35 % згідно довідки військової частини А0515 №222/4/164/239/701 від 27.10.2020.
09.08.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, в якій останній просить роз`яснити судове рішення від 09.03.2021 по справі №420/15421/20 для визначення моменту(дати) виникнення обов`язку відповідача – Головного управління ПФУ у Одеській області, з якої має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок на підставі довідки наданої військовою частиною А0515 про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/701 від 27.10.2020.
Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, заява позивача про роз`яснення рішення підлягає розгляду в порядку письмовому провадження.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.
Згідно ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до положень ст. 254 КАС України 1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
2. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
3. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.
В заяві позивач просить роз`яснити судове рішення від 09.03.2021 по справі №420/15421/20 для визначення моменту(дати) виникнення обов`язку відповідача – Головного управління ПФУ у Одеській області, з якої має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання відповідача здійснити з 01.04.2019 року перерахунок на підставі довідки наданої військовою частиною А0515 про розмір грошового забезпечення №222/4/164/239/701 від 27.10.2020.
Водночас, суд зазначає, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст.254 КАС України).
Враховуючи, що судове рішення від 09.03.2021 року по справі №420/15421/20 виконано відповідачем, заява про роз`яснення такого рішення не підлягає задоволенню.
Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органами пенсійного фонду порушено його права та інтереси при виконанні рішення суду.
Керуючись ст.ст. 2, 44, 45, 149, 254, 256, 295 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення – відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.
Суддя Л.М.Токмілова
The court decision No. 99090728, Odesa District Administrative Court was adopted on 19.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 420/15421/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: