
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
23 липня 2021 року м. Київ № 320/8393/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити недоплачену суму разової грошової допомоги.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Пизивачем у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору визначено Міністерство соціальної політики України (код ЄДРПОУ 37567866, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10).
Відповідно до пунктів 2, 3, 4 статті 20 Бюджетного кодексу України особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм.
Міністерство соціальної політики є головним розпорядником коштів для виконання бюджетних програм на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту», а відповідальний виконавець - Апарат Міністерства соціальної політики України.
Кабінет Міністрів України постановою №325 від 08.04.2021 затвердив Порядок використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань.
Тобто витрати, зокрема на виплату грошової допомоги до 5 травня, фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, а їх виплата здійснюється органами соціального захисту населення в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.
Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
З системного аналізу вказаної норми вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Суд звертає увагу, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є дії відповідача щодо відмови позивачеві у здійснені перерахунку та виплати щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених коштів, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
Отже, підстави залучення третьої особи - Міністерства соціальної політики України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 99089933, Kyiv District Administrative Court was adopted on 23.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/8393/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: