
Справа № 545/2377/21
Провадження № 3/545/774/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" серпня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «Антарес-3000», інші відомості суду невідомо, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4370/16-31-24-05 від 20.07.2021 року, при проведенні перевірки своєчасності подання Податкового розрахунку су3м доход, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року платника податків ТОВ «Антарес-3000» (адреса: вул. Довженка, 2, Шевченківський район, м. Полтава) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Антарес-3000» вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного податку за І квартал 2021 року, граничний термін подання 11.05.2021 року, фактично подано 13.05.2021 року, чим порушено пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується наступними, перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення №4370/16-31-24-05 від 20.07.2021 року, актом №5542/16-31-24-05/35498777 від 20.07.2021 року (а.с.1-2).
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 163-4 КУпАП України, у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.ч. 1,2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений на 2021 рік у розмірі 2270,00 грн.
Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.
Суддя Л.В. Шелудяков
The court decision No. 99080337, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 545/2377/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: