№ 99071235, 17.08.2021, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа№672/865/21

Номер провадження 3/672/368/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ "Архітектурний простір",

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 30.07.2021 р. складено протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно яких останньому ставиться у вину те, що він 24.07.2021 р. близько 03.00 год. на 19 км. автодороги Р-50, керуючи автомобілем Мазда 6, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд в кювет де зіткнувся із деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушено п.12.1 ПДР України.

Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/368/21 та №3/672/369/21 в одне провадження для спільного розгляду.

Будучи допитаним в суді, ОСОБА_1 дав пояснення про те, що при дорожньо-транспортній пригоді жоден інший транспортний засіб чи будь-яке інше майно, яке б належало тертім особам не постраждало.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, у вину якій ставиться вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суддя приходить до виснвоку, що в діях особи відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Так, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у якості обов`язкової умови передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди третім особам.

Згідно розділу 1 Загальні положення ПДР України визначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

В даному випадку ОСОБА_1 є законним користувачем автомобіля Мазда 6, д/н НОМЕР_1 , який зазнав механічних пошкоджень. Будь-яких інших транспортних засобів чи іншого майна, як то дорожнього обладнання тощо пошкоджено не було.

Ст.9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Диспозицією ст.124 КУпАП предбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

Отже, умовою настання відповідальності є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб, оскільки спричинення пошкоджень власному майну не може мати своїм наслдіком будь-яку відповідальність.

Відповідно п.26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14: «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

В данному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода, завдана майну третіх осіб.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно, якщо у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то він не може бути притягнутий і до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке може бути лише наслідком вчинення первинного правопорушення у вигляді дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - в провадженні закрити в зв"язку із відсутністю в діях особи складів правопорушення, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляцівйного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :