Court ruling № 99070656, 18.08.2021, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/3109/21

1-кп/583/309/21

УХВАЛА

"18" серпня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю прокурора - Жмурка С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Калантаєнка С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 5 в м. Охтирка обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200460000293 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпро, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1)10.05.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

2)31.01.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців.

3)11.04.2019 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 10 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання по вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2019 у вигляді 2 місяців обмеження волі. Кінцеве покарання 2 роки обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021200460000293 від 06.07.2021 р. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2021 р. вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.08.2021 року о 13.15 год.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 10.08.2021 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого з огляду на заяву гром. ОСОБА_2 , яка має у власності житло і не заперечує щодо перебування обвинуваченого у її житлі на час судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений підтримав зазначене клопотання.

Прокурор зазначив, що зазначена заява не є достатньою для того, щоб суд прийняв рішення на користь сторони захисту, адже ризики, що стали підставою для обрання обвинуваченому найбільш суворого запобіжного заходу не відпали, а заява вказаної громадянки сама по собі вказані в ухвалі в частині обрання запобіжного заходу доводи не спростовує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно частини п`ятої цієї статті слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 222 КК України підтверджується наданими прокурором матеріалами досудового розслідування. Також суд погодився із доводами прокурора про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1, ст. 177 КПК України про те, що обвинувачений ОСОБА_1 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, ніде не працює та не навчається, відбував реальні міри покарання в місцях позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, не має стійких соціальних зв`язків, а також дітей на утриманні. Також суд погодився про наявність ризику можливого вчинення ОСОБА_1 й іншого кримінального правопорушення. Також суд взяв до уваги і характер інкримінованого ОСОБА_1 злочину.

Суд погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що сама по собі наявність у обвинуваченого можливості мешкання в будинку ОСОБА_2 не є такою, що істотно зменшує встановлені ризики. Тому, враховуючи наведене, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 в ході судового розслідування справи.

З огляду на викладене клопотання захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко