
Справа № 569/7923/21
1-кс/569/4642/21
У Х В А Л А
08 липня 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді Наумова С.В.,
при секретарі Василюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГУ ДФС в Рівненській області Михалюка О.Л. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 32021180000000025 від 02.04.2021,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ГУ ДФС в Рівненській області Михалюк О.Л. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської обласної прокуратури Дроган Н.О.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про здійснення приводу свідка підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ГУ ДФС в Рівненській області Михалюка О.Л. про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 32021180000000025 від 02.04.2021 – залишити без розгляду.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
The court decision No. 99066433, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 08.07.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 569/7923/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: