
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/829/21
У Х В А Л А
іменем України
18.08.2021 м. Гребінка
18 серпня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. надійшла цивільна справа № 528/829/21, провадження 2/528/343/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.
18 серпня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В. заявила самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в її неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, з тих мотивів, що ОСОБА_1 є її сусідкою, сім`єю вони часто з нею спілкуються.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Зі змісту ч. 1 ст. 39 ЦПК України слідує, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
З метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщевої Я.В. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Матеріали цивільної справи №528/829/21, провадження 2/528/343/21, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди - передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я. В. Татіщева
The court decision No. 99065921, Hrebinka District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 528/829/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: