Court ruling № 99064935, 18.08.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/12518/21

Провадження № 1-кс/161/6350/21

У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 18 серпня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотанняслідчого групислідчих відділуСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_5 про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події від 13.07.2021,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий групи слідчих відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 13.07.2021 в ході проведення огляду приміщення ПФ Реформатор (код ЄДРПОУ 30248253), за адресою: м.Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, офіс 112,113, а саме: комп`ютерного системного блоку чорного кольору із надписом на передній частині «LG», а на задній частині надпис «UA80078061120»; комп`ютерного системного блоку чорного кольору із надписом на передній частині «COOD max» «ZIP drive»; комп`ютерного системного блоку чорного кольору із надписом на передній частині «Logic Power» «ASUS»; Договору №1/11 на розробку науково-технічної продукції від 01.11.2018 на 2 арк.; Додаткової угоди до договору №1/11 від 01.11.2018 на 11 арк.; Акту № 1 до договору №1/11 від 01.11.2018 на 1 арк.; Договору № 33 від 10.04.2020 на 4 арк.; Договору 15/04 від 16.04.2020 на 2 арк.; Договору 02/06 від 01.06.2020 на 2 арк.; Договору 02/03 від 02.03.2020 на 3 арк.; копії договору оренди від 01.11.2019 на 8 арк., з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021030580000196від 25січня 2021рокуза ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду 13.07.2021 виявлено та вилучено майно, перелік якого вказаний в клопотанні, яке постановою слідчого від 13.07.2021 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку власника майна, який заперечував щодо арешту комп`ютерної техніки, оскільки вказане майно використовується у господарській діяльності підприємства, на ньому немає жодних даних, які стосуються даного провадження, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення огляду 13.07.2021, клопотання подано до суду 14.07.2021, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту на документи, а саме: договір №1/11 на розробку науково-технічної продукції від 01.11.2018 на 2 арк.; додаткової угоди до договору №1/11 від 01.11.2018 на 11 арк.; акт № 1 до договору №1/11 від 01.11.2018 на 1 арк.; договір № 33 від 10.04.2020 на 4 арк.; договір 15/04 від 16.04.2020 на 2 арк.; договір 02/06 від 01.06.2020 на 2 арк.; договір 02/03 від 02.03.2020 на 3 арк.; копію договору оренди від 01.11.2019 на 8 арк., оскільки вони стосуються документу щодо якого є підстави вважати про можливість його підробки, містять підписи, а тому з метою забезпечення можливості необхідності проведення відповідних експертиз та їх дослідження органами досудового слідства, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Одночасно,суд невбачає правовихпідстав длянакладення арештуна комп`ютерний системний блок чорного кольору із надписом на передній частині «LG», а на задній частині надпис «UA80078061120»; комп`ютерний системний блок чорного кольору із надписом на передній частині «Logic Power» «ASUS», оскільки вказане майно було вилучено в ПФ «Реформатор», даних про те, вказане майно є засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення по якому здійснюється досудове розслідування, а також, що на ньому наявна інформація, що має доказове значення у даному провадженні в судовому засіданні не наведено, вилучення вказаних речей зупиняє нормальну господарську діяльність ПП «Реформатор», в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

При цьому, слідчим суддею враховується, що комп`ютерний системний блок чорного кольору із надписом на передній частині «COOD max» «ZIP drive» повернуто слідчим власнику, що стверджується письмовою розпискою від 19.07.2021.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого групислідчих відділуСУ ГУНПу Волинськійобласті ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арештна майно, вилучене 13.07.2021 в ході проведення огляду приміщення ПФ Реформатор (код ЄДРПОУ 30248253), за адресою: м.Луцьк, вул. Шопена, буд. 22, офіс 112,113, а саме: договір №1/11 на розробку науково-технічної продукції від 01.11.2018 на 2 арк.; додаткову угоду до договору №1/11 від 01.11.2018 на 11 арк.; акт № 1 до договору №1/11 від 01.11.2018 на 1 арк.; договір № 33 від 10.04.2020 на 4 арк.; договір 15/04 від 16.04.2020 на 2 арк.; договір 02/06 від 01.06.2020 на 2 арк.; договір 02/03 від 02.03.2020 на 3 арк.; копію договору оренди від 01.11.2019 на 8 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про арешт майна - комп`ютерний системний блок чорного кольору із надписом на передній частині «LG», а на задній частині надпис «UA80078061120»; комп`ютерний системний блок чорного кольору із надписом на передній частині «COOD max» «ZIP drive»; комп`ютерний системний блок чорного кольору із надписом на передній частині «Logic Power» «ASUS» відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1