Court ruling № 9906384, 02.06.2010, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№2-618/10

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді – Уржумової Н.В.

при секретарі – Щировій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до місцевого суду в особі Кримського відділення з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні 14 жовтня 2009 року до участі у справі було залучено Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» (далі ПАТ «Сведбанк»), як правонаступник Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк».

До адреси суду представник позивача надіслав письмову заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду. При вирішенні питання про залишення без розгляду позовних вимог, представник позивача просив суд вирішити питання про повернення сум судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Повноваження представника позивача на вчинення вищевказаної процесуальної дії, обумовлені у наданій їй довіреності, копія якої наявна у матеріалах справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, повідомлений про місце та час проведення судового засідання згідно з вимогами законодавства, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оглянувши подану представником позивача заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, сторона по справі, у даному випадку Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», як учасник цивільного процесу, розпоряджується своїми процесуальними правами на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд вважає, що заслуговує частковому задоволенню клопотання представника позивача у частині повернення судового збору у розмірі 51 гривня 00 копійок, сплаченого при подачі позову до суду.

У задоволенні клопотання щодо повернення суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, суд вважає за необхідним відмовити, оскільки п. 5 частини 2 статті 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Однак, позовна заява ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена з підстав п. 5 ч. 1 статті 207 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 83, 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

у х в а л и в :

Заяву представника позивача – задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Кримського відділення Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Головне Управління Державного Казначейства України в АРК, м. Сімферополь повернути Кримському відділенню Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», як правонаступнику Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» суму судового збору у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 52 копійки, сплаченого 01 серпня 2008 року за платіжним дорученням № 605-11, розрахунковий рахунок 31412537700003, код 824026 Банк одержувача: ГУ ДК України в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, одержувач: місцевий бюджет Залізничного району.

Оригінал квитанції знаходиться у матеріалах цивільної справи № 2-618/10 (а.с.3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після подання заяви апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя