
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Київ № 640/12785/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови,
установив:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 адміністративний позов Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, про визнання протиправною та скасування постанови, - задоволено.
Скасовано постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №61983898 від 27.05.2020.
Стягнуто на користь Акціонерного товариства "Перший Київський машинобудівний завод" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
11.08.2021 представником позивача до суду подано заяву про виправлення у вказаному судовому рішенні описки, допущеної у найменуванні відповідача.
Так, суд розглянувши дану заяву, виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що зазначення невірного найменування відповідача у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021 є свідченням допущеної судом описки, суд вважає, що наявні підстави для прийняття заяви представника позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Заяву представника позивача прийняти.
Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивних частинах рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2021, зазначивши замість «Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» вірне найменування відповідача - «Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)».
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 99060895, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 640/12785/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: