
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
16 серпня 2021 року м. Київ № 640/9102/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києвіпроскасування вимоги про сплату боргу,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу від 14 травня 2019 року №Ф-23806-17У, винесену Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок). Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000, 00 грн (всім тисяч гривень нуль копійок).
26 березня 2021 року додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування вимоги про сплату боргу задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000, 00 грн (чотири тисячі гривень нуль копійок).
На виконання вищезазначених рішень, Окружним адміністративним судом м. Києва 07.04.2021 та 27.04.2021 видано виконавчі листи, в яких боржником вказано Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).
16 липня 2021 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від позивача про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на ту обставину, що Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44116011) є правонаступником Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 43141267).
Частиною першою статті 379 Кодексу про адміністративне судочинство України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/9102/20 призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 09:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Аблов
The court decision No. 99060671, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 640/9102/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: