№ 9904644, 17.06.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-6154/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекція у Голосіївському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Лемеші, Козелець кого району, Чернігівської області, громадянки України, директора ТОВ «Мініс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155-1КпАП України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 441 від 12.05.2010 року, ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Мініс» за адресою: м.Київ, вул. Ярославів Вал, 29-А, допустила порушення порядку проведення розрахунків, що СПД не забезпечує щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків РРО. Відсутній Z звіт за 10.03.2010 року акт № 0386/26/50/23/30307964 від 12.05.2010 року, чим порушила п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.1995 року №265/95-ВР із змінами і доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими суддею доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №441 від 12.05.2010 року, актом перевірки ДПІ у Голосіївському районі м.Києва № 0386/26/50/23/30307964 від 12.05.2010 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №456811, копією наказу №44/ОК від 5.08.2009 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора. Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане в акті перевірки №0386/26/50/23/30307964 від 12.05.2010 року відносно незабезпечення щоденного друкування на реєстраторі розрахункових операцій, фіскальних звітних чеків не є триваючим, оскільки було розпочато і закінчено 10.03.2010 року, тому строки накладення стягнення в даному випадку слід рахувати з дня відсутності фіскальних чеків. Таким чином, на момент розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г.В. Бондаренко