Decision № 990452, 21.09.2007, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" вересня 2007 р. Справа № 2/1300-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенко О.М.

при секретарі Маринченко І.А.

за участю представників сторін

від позивача Гарбар К.Г. (довіреність від 01.10.05)

від відповідача Стельмах М.М. (довіреність від 19.09.07)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика" (м. Малин)

до Колективного підприємства "Папірбуд" (м. Малин)

про зобов'язання передати майно на суму 19053,44 грн.

Позивач просить зобов'язати відповідача повернути три будівлі складів - інвентарний номер 9154, 1987 року введення в експлуатацію та кран козловий - інвентарний номер 6044, 1982 року введення в експлуатацію. При цьому позивач посилається на те, що зазначене майно було передано в оренду відповідачу, який зобов'язаний його повернути.

В судовому засіданні від позивача надійшла заява, в якій він зменшив розмір позовних вимог, вимагає зобов'язати відповідача повернути лише три будівлі складів.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому позов не визнає, зазначає, що спірні приміщення є власністю відповідача, а також просить застосувати позовну давність.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов не визнав.

В судовому засіданні 20.09.07 оголошувалась перерва до 21.09.07. після перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.94 укладено договір оренди, за яким Малинська паперова фабрика (правонаступником якої є позивач) передала в оренду організації орендарів Управління капітального будівництва (правонаступником якої є відповідач) строком до 01.04.99 основні засоби, в тому числі три будівлі складів - інвентарний номер 9154, 1987 року введення в експлуатацію, що підтверджується договором оренди від 01.04.94, розподільчим актом від 25.03.94 з додатком (а.с.10-28).

Визначений договором строк дії договору оренди закінчився 01.04.99. Орендодавець після вказаної дати не заперечував проти користування орендарем орендованим майном.

Відповідно до ст. 260 ЦК УРСР в разі продовження користування майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк.

Таким чином договір оренди від 01.04.94 починаючи з 01.04.99 є таким, що укладений на невизначений строк.

31.10.01 укладено договір відчуження майна, за яким позивач продав а відповідач купив майно згідно переліку, в який не увійшли зазначені три будівлі складів. (а.с.38-43)

01.01.04 набрав чинності ЦК України.

Відповідно до ч.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Права та обов'язки сторін, які визначені договором оренди від 01.04.94 продовжували існувати після набрання чинності ЦК України, тому застосовуються положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 793 ч.2 ЦК України (в редакції до 20.12.06) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно дост 794 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.763 ч.3 ЦК України якщо до спливу встановленого законом максимального строку найму жодна із сторін не відмовилася від договору, укладеного на невизначений строк, він припиняється зі спливом максимального строку договору.

Виходячи із зазначених норм закону договір оренди від 01.04.94 припинено з 01.01.05.

Відповідно до ст. 785 ч.1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ.

Позивачем неодноразово направлялись вимоги про звільнення орендованого майна, які залишились без задоволення.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє позов. Судові витрати покладаються на відповідача.

Заперечення відповідача щодо позовних вимог спростовуються матеріалами справи та наведеними нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Колективному підприємству "Папірбуд" (Житомирська обл., м.Малин, вул Приходська, 64, код 30103421) передати Відкритому акціонерному товариству "Малинська паперова фабрика" (Житомирська обл., м.Малин, вул.Неманихіна, 2, код 00278735) три будівлі складів - інвентарний номер 9154, 1987 року введення в експлуатацію.

Стягнути з Колективного підприємства "Папірбуд" (Житомирська обл., м.Малин, вул. Приходська, 64, код 30103421) на користь Відкритого акціонерного товариства "Малинська паперова фабрика" (Житомирська обл., м.Малин, вул.Неманихіна, 2, код 00278735) 85 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 24.09.07.

Суддя Тимошенко О.М.