№ 990414, 20.09.2007, Commercial Court of Chernihiv Oblast

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62

Іменем України

ПОСТАНОВА

"20" вересня 2007 р. Справа № 4/24а

Позивач: Приватний підприємець –арбітражний керуючий Горбач Сергій Федорович

08720, м.Українка, вул.Будівельників, №3. кв.184

Відповідач:Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства

14000, м.Чернігів, пр.Миру,14/402

Про визнання нечинним розпорядження суб”єкта владних повноважень

Суддя М.Г.Тимченко

Секретар судового засідання –Куриленко К.М.

Представники:

Від позивача: Горбач С.Ф. –арбітражний керуючий

Від відповідача: Дікан О.М. –довіреність від 20.09.07р.

Суть спору:

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання нечинним розпорядження № 2 від 12.06.07р., виданого Чернігівським обласним сектором з питань банкрутства за результатами перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає, що розпорядження не відповідає нормам діючого законодавства, зокрема, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженому наказом Міністерства економіки України № 87 від 25.04.01р., тому згідно з ч.1,ч.5 ст.203 та ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України є недійсним.

Позивачем також було оскаржено у судовому порядку наказ Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства № 6 від 17.05.07р. “Щодо перенесення термінів проведення планової перевірки додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов”, на підставі якого і була здійснена перевірка та прийняте розпорядження № 2 від 12.06.07р.

Постановою господарського суду від 20.08.07р., прийнятій в адміністративній справі № 16/140, визнано нечинним наказ Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства № 6 від 17.05.07р.

Раніше відповідачем були надані письмові заперечення проти позову, але з врахуванням прийнятого судом рішення у справі № 16/140, при розгляді даного спору у судовому засіданні 20.09.07р. представник відповідача погодився з тим, що є підстави для визнання розпорядження нечинним, чим фактично визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв”язку з тим, що відповідач має наміри оскаржувати постанову господарського суду від 20.08.07р. у справі № 16/140.

Дане клопотання господарським судом відхилене як необгрунтоване, оскільки відповідачем не надано доказів подання скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні представників сторін та з”ясувавши фактичні обставини справи, господарським судом встановлено:

Позивач у даній справі Горбач Сергій Федорович є суб”єктом підприємницької діяльності (Свідоцтво про державну реєстрацію №052935 від 06.12.2000р., видане Соломенською районною у м.Києві державною адміністрацією) та на підставі ліцензії серії АВ №158496 , виданої Державним департаментом з питань банкрутства 12.01.07р. здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Відповідач -Чернігівський обласний орган з питань банкрутства є територіальним державним органом з питань банкрутства, діє згідно з Положенням про Чернігівський обласний сектор з питань банкрутства, затвердженим наказом Мінекономіки України від 09.12.05р. №494, яким визначені повноваження, в тому числі і здійснення контрою за державними арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Ліцензійні умови провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) затверджені наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Мінекономіки України від 04.05.01р. №72/49, зареєстровані Міністерством юстиції України 22.05.01р. за №436/5627.

Планова перевірка додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов проводилася відповідачем на підставі наказу Міністерства економіки України від 06.02.07р. №30 “Про затвердження плану перевірок додержання арбітражними керуючими ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) на 2007 рік”.

На виконання зазначеного наказу Чернігівським обласним сектором з питань банкрутства були прийняті свої накази: від 12.04.07р. №4 про перевірку у термін з 24.04.07р по 28.04.07р.; від 26.04.07р. №5 про перенесення та проведення перевірки з 14.05.07р. по 18.05.07р. та від 17.05.07р. №6 про перенесення та проведення перевірки з 28.05.07р. по 31.05.07р.

Перевірка додержання арбітражним керуючим Горбачем С.Ф. ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих проведена в період з 29.05.07р. по 31.05.07р., про що складено акт №6 від 31.05.07р.

Перевіркою виявлені порушення Горбачем С.Ф., а саме: “при призначенні розпорядником майна процедури санації ВАТ “Макошинський завод “Сільгоспмаш”, який має частку державної власності 100%, арбітражний керуючий Горбач С.Ф. в порушення ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції від 25.04.01р. №87 надав згоду на вказане призначення без погодження його кандидатури з державним органом з питань банкрутства”.

На підставі акту перевірки Чернігівським обласним сектором з питань банкрутства прийнято Розпорядження №2 від 12.06.07р. “Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів”, яким запропоновано арбітражному керуючому Горбачу С.Ф. до 10 липня 2007 року погодити призначення розпорядником майна процедури санації ВАТ “Макошинський завод “Сільгоспмаш”, який має державну частку 100%, з державним органом з питань банкрутства (Державний департамент з питань банкрутства) згідно з Порядком надання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженим наказом Мінекономіки від 25.04.2001р. №87.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п”ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Порядок подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих затверджено наказом Мінекономіки від 25.04.01р. №87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.05.01р. за №416/5607.

Справа про банкрутство ВАТ “Макошинський завод “Сільгоспмаш” (державна частка становить 100%) порушена господарським судом за заявою кредитора –управління Пенсійного фонду України в Менському районі. У справі було введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Кандидатуру арбітражного керуючого Горбача С.Ф. на призначення його розпорядником майна ВАТ “Макошинський “Сільгоспмаш” запропоновано Державним департаментом з питань банкрутства (лист від 10.11.06р. за №216-30/2017).

На підставі решення комітету кредиторів ВАТ “Макошинський завод “Сільгоспмаш” у справі про банкрутство застосовані положення статті 53 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка регулює провадження санації боржника його керівником, та введена процедура санації, керуючим санацією призначено керівника боржника, а також продовжено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (ухвала суду від 26.04.07р.)

Ні Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ні Порядком подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих не передбачено надання Державним органом з питань банкрутства пропозицій щодо кандидатури арбітражного керуючого у разі продовження його повноважень.

Таким чином, оскільки при введенні процедури санації, процедура розпорядження майном не припинялася і кандидатура розпорядника майна не призначалася, тому повноваження розпорядника майна продовжені без пропозиції Державного органу з питань банкрутства.

Згідно зі ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскаржень рішень суб”єктів владних повноважень суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що прийняте Чернігівським обласним сектором з питань банкрутства Розпорядження №2 від 12.06.07р. суперечить вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Крім того, господарським судом визнано нечинним наказ Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства №6 від 17.05.07р., на підставі якого була проведена перевірка арбітражного керуючого Горбача С.Ф., складено акт перевірки №6 від 31.05.07р. та прийнято Розпорядження №2 від 12.06.07р.

За таких обставин Розпорядження Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства №2 від 12.06.07р. має бути визнане нечинним.

При розгляді справи господарський суд не застосовує норми Цивільного кодексу України, оскільки вони не поширюються на дані правовідносини.

Керуючись ст. ст. 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати нечинним Розпорядження Чернігівського обласного сектору з питань банкрутства № 2 від 12.06.07р. “Про усунення порушень ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів”.

2.Стягнути з державного бюджету (р/р 31111095700002 УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965) на користь приватного підприємця –арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (м.Українка, вул.Будівельників, №3. кв.184, ід.код 2078105598) 3,40 грн. державного мита.

3.Постанова набирає законної сили і може може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 24.09.07р.

Суддя М.Г.Тимченко