Court ruling № 99040211, 21.07.2021, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
21.07.2021
Case No.
756/8387/17
Document №
99040211
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

21.07.2021 Справа № 756/8387/17

пр. №6/756/589/21

ун. №756/8387/17

У Х В А Л А

21 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Майбоженко А.М.,

при секретарі - Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року представниця заявника звернулась до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що судовим наказом Оболонського районного суду м.Києва від 23 червня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 4 166,99 грн, заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 21 578,74 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 922,53 грн та судовий збір у розмірі 800 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Київенерго» на його правонаступника комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у виконанні вищевказаного судового наказу.

В ході здійснення виконавчого провадження судовий наказ було втрачено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Матеріали справи містять заяву представниці заявника про розгляд справи за відсутності заявника, в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Станом на момент вирішення питання про видачу дублікату судового наказу Єдиний державний реєстр виконавчих документів не функціонує.

З заяви комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» вбачається, що судовий наказ № 756/8387/17 не був переданий новому стягувачу після заміни сторони виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено, що судовий наказ втрачено, заява комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу його дубліката підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про видачу дублікату судового наказу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого Оболонським районним судом м.Києва 23 червня 2017 року у справі за унікальним №756/8387/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості за надані послуги з центрального опалення у розмірі 4 166,99 грн, заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 21 578,74 грн, 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 922,53 грн та судового збору у розмірі 800 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко

Часті запитання

Який тип судового документу № 99040211 ?

Документ № 99040211 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99040211 ?

Дата ухвалення - 21.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99040211 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99040211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 99040211, Obolonskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 99040211, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 99040211 refers to case No. 756/8387/17

This decision relates to case No. 756/8387/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99023721
Next document : 99040212