Decision № 990371, 25.09.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "25" вересня 2007 р. по справі № 4/91-38

за позовом Комунальне підприємство "Реклама"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламний простір"

про стягнення 78 290,53 грн.

Суддя Слободян П.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Круківська С. А.; Можарівська О. В.; Яценко В. М. - дов. в справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - комунальне підприємство "Реклама", м. Житомир звернувся в господарський суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача - ТзОВ "Рекламний простір" 78290,53грн. заборгованості.

25.09.07р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій останній просить стягнути з відповідача 57120,59грн. основного боргу, 2020,22грн. пені, 2385,72грн. інфляції, 655,93грн. річних.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, повторно не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

9 серпня 2005 року між КП "Реклама" та ТзОВ "Рекламний простір" укладено договір № 136 на розміщення зовнішньої реклами.

22 серпня 2005 року між КП "Реклама" та ТзОВ "Рекламний простір" укладено договір № 33П на встановлення пріоритету на місце розташування рекламного засобу. З моменту встановлення пріоритету відповідач набув права на користування місцями розташування рекламних засобів за певну плату та з моменту укладення цього договору, відповідач зобов’язаний сплачувати кошти за тарифами, встановленими міськвиконкомом.

Позивачем було виконано умови договору на загальну суму 57120,59грн., що підтверджується актами здачі - прийняття робіт (№ОУ-0000885 від 17.11.2005р., № ОУ-0000616 від 15.06.2006р., № ОУ-0000763 від 18.07.2006р., № №ОУ-0000899 від 15.08.2006р., № ОУ -0001435 від 15.12.2006р., № ОУ-0000067 від 15.01.2007р., № ОУ-0000356 від 13.03.2007р., № ОУ-0000259 від 12.02.2007р, № ОУ-0000513 від 10.04.2007р., № ОУ-0000743 від 10.05.2007р.), рахунками - фактурами (№ 917 ВІД 17.11.2005р., № 632 від 15.06.2006р., № 774 від 18.07.2006р., № 907 від 15.08.2006р., № 67 від 15.01.2007р., № 270 від 12.02.2007р., № 1451 від 15.12.2006р., № 515 від 10.04.2007р., № 361 від 13.03.2007р., № 743 від 10.05.2007р.).

Відповідач з листопада 2006р. не сплачує за пріоритет та розміщення реклами, внаслідок чого станом на 25.09.2007р. в останнього виникла заборгованість яка становить 57120,59грн.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

На день розгляду спору заборгованість виконані роботи складає 57120,59грн., підтверджується актами здачі - прийняття робіт (№ОУ-0000885 від 17.11.2005р., № ОУ-0000616 від 15.06.2006р., № ОУ-0000763 від 18.07.2006р., № №ОУ-0000899 від 15.08.2006р., № ОУ -0001435 від 15.12.2006р., № ОУ-0000067 від 15.01.2007р., № ОУ-0000356 від 13.03.2007р., № ОУ-0000259 від 12.02.2007р, № ОУ-0000513 від 10.04.2007р., № ОУ-0000743 від 10.05.2007р.), рахунками - фактурами (№ 917 ВІД 17.11.2005р., № 632 від 15.06.2006р., № 774 від 18.07.2006р., № 907 від 15.08.2006р., № 67 від 15.01.2007р., № 270 від 12.02.2007р., № 1451 від 15.12.2006р., № 515 від 10.04.2007р., № 361 від 13.03.2007р., № 743 від 10.05.2007р.). Даний борг підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 193 ГК України, оскільки суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У зв’язку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобов’язань та несвоєчасне проведення обов’язкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку за склала 2020,22грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до поданого позивачем розрахунку сума процентів річних, нарахованих відповідачу за весь час прострочки платежів, становить 655,93грн. та 2385,72грн. - суми інфляції.

Всього сума заборгованості становить 57120,59грн. основного боргу, 2020,22грн. пені, 2385,72грн. інфляції, 655,93грн. річних, згідно заяви про уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламний простір", (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15/4, код 33463190) в користь комунального підприємства "Реклама", (м. Житомир, вул. Щорса, 4, код 3250027) 57120,59грн. основного боргу, 2020,22грн. пені, 2385,72грн. інфляції, 655,93грн. річних, 621,82грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.