
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"17" серпня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3221/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
розглянув матеріали
позовної заяви Заступника керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків, до 1) Харківської міської ради, м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ", м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним договору, зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 3221/21 від 12.08.2021) в інтересах держави, в особі Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, до Харківської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІТ", м.Харків, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати пункт 13 додатку 1 до рішення Харківської міської ради "Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам" від 21.12.2016 № 466/16;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.03.2017 № 3/Д7, укладений між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХІТ", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І. і зареєстрований в реєстрі за № 457;
- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІТ" (код ЄДРПОУ 32565780) повернути Харківській міській територіальній громаді в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:01:030:0051, площею 0,0137 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23, шляхом складання акту приймання-передачі.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка розташована в межах пам`ятки археології місцевого значення Поселення Харків, яка занесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом міністерства культури України від 28.11.2013 № 1224, охоронний номер пам`ятки 8828-Ха. Передачу даної земельної ділянки у приватну власність не було погоджено з органами охорони культурної спадщини, що є підставою для визнання недійсним відповідного рішення органу місцевого самоврядування.
Дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. За таких підстав, суд керуючись ст. 176 ГПК України вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/3221/21.
Відповідно до частини першої, п`ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Приймаючи до уваги категорію справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 176, 177-182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на "16" вересня 2021 р. об 11:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.
6. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив відповідача в порядку ст. 166 ГПК України, а також докази направлення даної відповіді відповідачу.
7. Учасникам справи надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.
8. Викликати учасників справи у підготовче засідання.
9. Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.
10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 17.08.2021.
Суддя Н.М. Кухар
Примітка: У зв`язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.
The court decision No. 99036841, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/3221/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: