Court ruling № 99036617, 17.08.2021, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 серпня 2021 року Справа № 915/1235/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Аніщенка Станіслава Владиславовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївські парки" (54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 32884306) заборгованості за Договором про надання послуг №4 від 25.03.2021:

- 52525,00 грн. - основний борг;

- 2925,27 грн. - пеня;

- 453,30 грн. - 3 % річних;

- 840,40 грн. - інфляційні втрати.

12.08.2021 Фізична особа-підприємець Аніщенко Станіслав Владиславович звернувся до Господарського суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу б/н від 12.08.2021 за вимогою про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївські парки" (54027, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 32884306) заборгованості за Договором про надання послуг №4 від 25.03.2021:

- 52525,00 грн. - основний борг;

- 2925,27 грн. - пеня;

- 453,30 грн. - 3 % річних;

- 840,40 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу заявник посилається на неналежне виконання Комунальним підприємством Миколаївської міської ради "Миколаївські парки" укладеного 25.03.2021 Договору про надання послуг №4 (далі - Договір), у відповідності до умов якого заявник зобов`язався протягом березня 2021 року надати Комунальному підприємству Миколаївської міської ради "Миколаївські парки" послуги по догляду за деревами на території парку "Перемоги" за цінами, в кількості та за переліком наведеним в Додатку №1 до цього Договору; а Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Миколаївські парки" здійснювати оплату за надані послуги щомісячно, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок заявника протягом 20-ти банківських днів на підставі підписаного Акту приймання-передачі наданих послуг (п.п. 1.1, 4.1 Договору). Сторонами складено та підписано технічне завдання, що є Додатком №1 до Договору, та Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 31.03.2021.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частин 1-3 ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно норм ст. 230 ГК України пеня за своєю правовою природою є не грошовою заборгованістю за договором, а видом штрафних санкцій, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Отже, заявлена Фізичною особою-підприємцем Аніщенко Станіславом Владиславовичем до стягнення пеня за своєю природою не є грошовою заборгованістю, що виникла на підставі договору, а тому за цією вимогою не може бути виданий судовий наказ.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу (ч.ч. 2, 3 ст.152 ГПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 148, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст.ст.153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Аніщенку Станіславу Владиславовичу у видачі судового наказу в частині стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївські парки" пені в сумі 2925,27 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-259 ГПК України з урахуванням п.4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук