
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" серпня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/452/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,
розглядаючи справу
за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр еко сервіс плюс"
2. Комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня
про визнання недійсним договору,
за участю прокурора: Цеміна Н.Ю. - посвідчення №058872 від 21.12.2020р.
представника відповідача - 1: Семенюк К.В.: довіреність від 11.03.2021р. м. Київ.
ВСТАНОВИВ:
Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №6 від 05.02.2021р., укладеного між Комунальним виробничо-господарським підприємством міста Коростеня та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр еко сервіс плюс".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.07.2021р. у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 16.08.2021р.
12.08.2021р. на адресу суду від Комунального виробничо-господарського підприємства міста Коростеня надійшла заява про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відсутністю у представника відповідних повноважень на представництво інтересів відповідача 2 в
13.08.2021р. від Коростенської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення відносно позовних вимог.
13.08.2021р. від Коростенської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності представника позивача. Разом з тим, до заяви додано копію рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради від 04.08.2021р. №575 "Про розірвання КВГП договору про спільну діяльність ТзОВ "Укр еко сервіс плюс".
У судовому засіданні 16.08.2021р. представник відповідача-1 наголосив, що письмові пояснення Коростенської окружної прокуратури на адресу ТОВ "Укр еко сервіс плюс" не надходили та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення та підготовки обгрунтованої процесуальної позиції відносно поданих пояснень.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності.
Враховуючи необхідність ознайомлення відповідача 1 з письмовивми поясненнями Коростенської окружної прокуратури, а також з інформацією щодо розірвання договору, у судовому засіданні суд постановив ухвалу про оголошення перерви, яка занесена до протоколу судового засідання.
Оскільки представники відповідача-2 та позивача в судове засідання не прибули, про оголошену перерву у підготовчому засіданні їх необхідно повідомити ухвалою суду.
Керуючись ст.ст. 182, 183, ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Повідомити Коростенську міську раду та Комунальне виробничо-господарське підприємство міста Коростеня, що продовження підготовчого засідання відбудеться "30" серпня 2021 р. об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401
Суддя Сікорська Н.А.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з пов.)
3 - КВГП міста Коростеня (11500, м.Коростень, вул.Грушевського, 23, рек. з повідомл)
The court decision No. 99035567, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 906/452/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: