
17.08.2021
Справа № 642/2431/21
Провадження № 1-кс/642/2787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., з участю секретаря Корявець Ю.В., прокурора Глієвого А.О. захисника Муфазалова С.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Глієвого А.О. винесеного в рамках кримінального провадження № 42021220000000133 від 17.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Харківської обласної прокуратури Глієвий А.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2021 року за №42021220000000133, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021220000000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області № 53 о/с від 01.02.2021 капітана поліції ОСОБА_1 , призначено на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області (далі ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області).
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (далі поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про національну поліцію» - служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» в основні завдання ОСОБА_1 входило: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживання в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; вживання заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та ін.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи поліції є правоохоронним органом.
Таким чином, ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 18 та примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.
Встановлено, що 10.03.2021 ОСОБА_1 перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області разом з заступником начальника сектору кримінальної поліції ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 розглядали матеріали за скаргою представника СК «Провідна» ОСОБА_3 про нібито вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В цей час ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 вступити в злочинну змову для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , на що ОСОБА_1 погодився.
Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_2 та ОСОБА_1 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, в цей же день, приблизно о 20:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи у ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 76, висунули вимогу ОСОБА_4 про надання їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 доларів США за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та в подальшому непритягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 190 КК України.
В подальшому 31.03.2021 приблизно об 11:40 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на автостоянці біля спортивного стадіону «Металіст», за адресою м. Харків вул. Плеханівська, 65, знаходячись в автомобілі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наказали ОСОБА_4 сісти у вказаний автомобіль та під час бесіди продовжили вимагати у нього грошові кошти, при цьому погрожували передати наявні у них матеріали до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Отримавши від ОСОБА_4 відповідь, про неможливість надання повної суми грошових коштів, ОСОБА_2 повідомив йому про необхідність передання частини суми грошових коштів в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США через адвоката ОСОБА_5 .
На виконання вказівки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 02.04.2021 перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виконуючи раніше висунені вимоги працівників поліції - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передав грошові кошти в розмірі 3000 (три тисячі) доларів США адвокату ОСОБА_5 для передачі їх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за непередання ними матеріалів до слідчого відділу для внесення відомостей до ЄРДР та непритягнення його до кримінальної відповідальності.
В подальшому, адвокат ОСОБА_5 у період часу з 02.04.2021 по 21.04.2021 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) у невстановленому місці передав вказані грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержані службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
17.06.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_4 , протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 протоколом огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 02.04.2021, протоколами обшуку місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відділку поліції офісу ОСОБА_5 , протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій а також іншими доказами, здобутими під час проведення досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідком ОСОБА_8 , експертами та іншими свідками; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
24.06.2021 ОСОБА_1 звільнено з ІТТ № 1 ГУНП в Харківській області у зв`язку з внесенням ним застави визначеної судом.
Прокурор Глієвий А.О. в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_1 – Муфазалова С.Р. та підозрюваний. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження дії обов`язків заперечували.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021220000000133 від 17.03.2021 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
17.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На сьогоднішній день ризики передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна
Окрім цього, досудове розслідування ще не завершено, необхідно виконати, ряд слідчих дій:
-провести огляд речей та документів, вилучених в ході проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у приміщенні офісу, яким користується ОСОБА_5 та у приміщенні ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області;
-здійснити розсекречування відповідних клопотань, постанов та ухвал, на підставі яких проводилися негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні;
-отримати зразки голосу підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;
-отримати висновок судової експертизи відео-звукозапису;
-отримати висновок судової технічної експертизи документів;
-отримати тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інформації, що міститься на мобільних телефонах, вилучених в ході проведення обшуків в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42021220000000133;
-здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», ТОВ «Лайфселл»;
-провести пред`явлення для впізнання за фотознімками;
-ознайомити підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для не застосування до ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК Українив судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, слід продовжити строк покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,182,183,194,199 КПК України, слідчий суддя,
Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури Глієвого А.О. винесеного в рамках кримінального провадження № 42021220000000133 від 17.03.2021 про продовження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України – задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися з Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину та іншими особами визначеними слідчим чи прокурором, а саме зі свідком ОСОБА_8 , експертами та іншими свідками;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії вказаних обов`язків визначити до 13.10.2021.
Строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст рішення виготовлений 17.08.2021.
Слідчий суддя А.М. Гримайло
The court decision No. 99035321, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 642/2431/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: