
Справа № 212/4816/21
Провадження № 2/177/784/21
У Х В А Л А
Іменем України
13.08.2021
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. Березюк М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -
В С Т А Н О В И В:
12.08.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Однак, ознайомившись із матеріалами цивільної справи суд приходить до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. З урахуванням наведеного позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВС від 04.03.2020 по справі № 757/91/19-ц.
Як вбачається із позовної заяви предметом заяви у цій справі є зобов`язання, які виникають з надання послуг по централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 . Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Таким чином, суд розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви встановив, що дана справа підлягає розгляду з дотриманням правил виключної підсудності та не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки нерухоме майно за яким виникла заборгованість за оплату послуг з централізованого опалення знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Оскільки, справа за правилами виключної підсудності, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, з метою недопущення порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (права на розгляд справи судом встановленим законом), вона підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.
Керуючись ст. 31, 260-261 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу № 212/4816/21 провадження № 2/177/784/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.
Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя М.В.Березюк
The court decision No. 99033335, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 212/4816/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: