№ 9902991, 10.06.2010, Blyzniuky District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1 6/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2008 г. Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Лобановской С.Н.

при секретаре Шевченко Е.А.

с участием прокурора Сотника С.А.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 203 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 в период с 31 марта по 13 апреля 2009 года по месту жительства: АДРЕСА_2 из корыстных побуждений, с целью незаконного получения доходов, нарушая ст.2 Закона Украины «О государственном регулировании производства и торговли этиловым, коньячным, плодовым спиртом, алкогольными напитками и табачными изделиями» от 19.12.1996 года, которая гласит: «изготовление алкогольных напитков, табачных изделий осуществляется субъектами предпринимательской деятельности независимо от форм собственности при условии получения лицензии», ст.15 вышеуказанного Закона, которая гласит: «импорт, экспорт и торговля спиртными и табачными изделиями может осуществляется субъектами предпринимательской деятельности всех форм собственности при наличии лицензии», занимался запрещенным видом хозяйственной деятельности, а именно: хранением и реализацией самогона.

Так, ОСОБА_2, 31.03.2009 года около 23 часов гр-ке ОСОБА_3 по месту жительства в с. Дунино Близнюковского района Харьковской области, за 5 гривен продал 0,25 л алкогольного напитка. Данный напиток в тот же день у ОСОБА_3 был обнаружен и изъят сотрудниками милиции и согласно заключения химической экспертизы является: «алкогольным (крепким спиртным) напитком кустарного изготовления, полученным путем брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1,2%. Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составляет: 42,6 об. (град)».

Кроме этого, ОСОБА_2, 01.04.2009 года, около 18 часов, гр-ну ОСОБА_4 по месту жительства по вышеуказанному адресу за 5 гривен продал 0,25 л алкогольного напитка. Данный напиток в тот же день у ОСОБА_4 был обнаружен и изъят сотрудниками милиции и согласно заключения химической экспертизы является: «алкогольным (крепким спиртным) напитком кустарного изготовления, полученным путем брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1,2%. Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составляет: 42,5 об. (град)».

Кроме этого, ОСОБА_2, 10.04.2009 года, около 17 часов, гр-ке ОСОБА_5 по вышеуказанному адресу за 5 гривен продал 0,25 л алкогольного напитка. Данный напиток в тот же день у ОСОБА_5 был обнаружен и изъят сотрудниками милиции и согласно заключения химической экспертизы является: «алкогольным (крепким спиртным) напитком кустарного изготовления, полученным путем брожения сахаросодержащих материалов с содержанием спирта этилового свыше 1,2%. Объемная доля этилового спирта (крепость) в представленной жидкости составляет: 42,1 об. (град)».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив показаниями обстоятельства совершенного им преступления, изложенные выше.

В содеянном чистосердечно раскаивается, осознавая противоправность совершенного деяния, указывая на то, что совершить преступление толкнуло тяжелое материальное положение.

Адвокат ОСОБА_1, представляющий интересы подсудимого ОСОБА_2, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки и обстоятельств события, указывая на то, что ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ним преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, по месту жительства он характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра по поводу заболевания, в содеянном он чистосердечно раскаялся.

Выслушав мнение прокурора, который не возражает против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 в связи с изменением обстановки поскольку лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно-опасным, мнение подсудимого ОСОБА_2, который против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным основаниям не возражает, суд приходит к следующему.

Суд считает, что органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 203 УК Украины как занятие запрещенными видами хозяйственной деятельности, т.е занятие видами хозяйственной деятельности, в отношении которых имеется специальный запрет, установленный законом.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ним преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в содеянном он чистосердечно раскаялся, по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра по поводу заболевания, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, за время, прошедшее после совершения им преступления, ни в чем предосудительном замечен не был.

Все перечисленные обстоятельства в их совокупности дают основания суду полагать, что на момент рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно-опасным и поскольку преступление, совершенное ОСОБА_2 относится к преступлениям небольшой тяжести, совершено ним впервые, суд считает, что заявленное адвокатом ОСОБА_1 ходатайство, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Исходя из требований ст. 93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки по делу стоимость проведенных судебно-химических экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44,48 УК Украины, ст.7, 273, 282 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката ОСОБА_1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 203 УК Украины производством в суде прекратить вследствие изменения обстановки, поскольку лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно-опасным.

Вещественные доказательства по делу девять полимерных и одну стеклянную бутылку, две полимерных бутылки емкостью по 0,5 л и 1 л со спиртным напитком, хранящиеся согласно квитанции № -066373 от 25.04.2009 года в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, как не представляющие никакой ценности уничтожить(л.д.88).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, УГК в Харьковской области, р/с 35229002000143, МФО 851011, за проведение экспертиз судебные издержки в сумме 1189 (одна тысяча сто восемьдесят девять) гривен 92 коп.

Избранную в отношении подсудимого ОСОБА_2 меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья С.Н. Лобановская