Court ruling № 99028642, 17.08.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2021 року м. Київ № 320/5785/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (далі – позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати винесені відповідачем постанову № 63 від 26.04.2021 про накладення стягнень на ТОВ «Зараз-2», передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та відповідний пов`язаний з проведенням перевірки винесений відповідачем припис № 27 від 20.04.2021.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копії вищевказаної ухвали суду отримані учасниками справи засобами електронної пошти 14.06.2021, про що свідчать наявні письмові докази. Крім того, позивач отримав копію ухвали суду 24.06.2021 засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 2.1 резолютивної ухвали суду від 14.06.2021 у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було витребувано наступні докази, а саме належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії матеріалів проведеної позапланової перевірки позивача за направленням від 14.04.2021 № 1319.

Станом на день постановлення цієї ухвали витребуваних документів від відповідача до суду не надійшло та про причини їх неподання суд не повідомлено. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надійшло. Копії матеріалів позовної заяви відповідно до пункту 6 резолютивної ухвали суду від 14.06.2021 відповідач не отримав з невідомих для суду причин.

З положень частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та при цьому суд має керуватись основоположними в адміністративному процесі принципами, які закріплені у статті 2 цього Кодексу.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність в повторному витребуванні додаткових доказів у справі.

Разом з тим, суд звертає учасників справи, що в силу вимог частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Керуючись статтями 72, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області наступні належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії документів, а саме:

- матеріалів проведеної позапланової перевірки позивача за направленням від 14.04.2021 № 1319.

2. Витребувані докази надати до суду не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали разом із доказами надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи (частини дев`ятої статті 79 Кодексу).

Роз`яснити посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

3. Попередити посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 Кодексу адміністративного судочинства України).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), а відповідачу – також копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.