Court ruling № 99028632, 17.08.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

з одного адміністративного суду до іншого

17 серпня 2021 року м. Київ №320/10079/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо передачі з одного адміністративного суду до іншого адміністративної справи

за позовом громадської організації «Адвокація міста»

до Міністерства культури та інформаційної політики України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство юстиції України, ТОВ «Одеса-Сіті», ТОВ «Мартен груп»

про визнання протиправним та нечинним наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась громадська організація «Адвокація міста» із позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство юстиції України, ТОВ «Одеса-Сіті», ТОВ «Мартен груп», про визнання протиправним та нечинним пункту четвертого наказу Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 №728/0/16-08 «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів м. Одеси та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України» в частині №п/п 33, 34 Додатку 2 до наказу МКТ України від 20.06.2008 №728/0/16-08 «Перелік пам`яток м. Одеси, що не підлягають занесенню до Державного реєстру нерухомих пам`яток України у зв`язку з невідповідністю критеріям, визначеним Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. №1760» щодо театру «Ришельє» і Будинку торгівельного, в якому з 1893 р. містилася друкарня Фесенка (будівля колишньої Одеської міської типографії).

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб`єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб`єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, предметом оскарження в даній адміністративній справі є наказ Міністерства культури і туризму України від 20.06.2008 №728/0/16-08 «Про затвердження науково-проектної документації щодо визначення зон охорони пам`яток, меж і режимів використання історичних ареалів м. Одеси та занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України», відповідно, дана справа повинна вирішуватись окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Згідно Указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» від 16.11.2004 №1417/2004, повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області. Водночас, на місто Київ поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Пунктом 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем помилково подано адміністративний позов до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого не поширюється на місто Київ, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №320/10079/21 за позовом громадської організації «Адвокація міста» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство юстиції України, ТОВ «Одеса-Сіті», ТОВ «Мартен груп», про визнання протиправним та нечинним наказу в частині на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись статтями 25, 29, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №320/10079/21 за позовом громадської організації «Адвокація міста» до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, – Міністерство юстиції України, ТОВ «Одеса-Сіті», ТОВ «Мартен груп», про визнання протиправним та нечинним наказу в частині на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.