Court ruling № 99027345, 16.08.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 серпня 2021 року Справа №804/2430/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІД» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УКРВЇНА» про скасування податкових повідомленнь-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить: замінити відповідача (боржника) у справі № 804/2430/16 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 43145015) як юридичну особу публічного права;

замінити відповідача (боржника) у справі № 804/2430/16 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ( код ЄДРПОУ 43145015) як юридичної особи публічного права на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії;

замінити сторону відповідача (боржника) у виконавчих листах у справі № 804/2430/16, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, а саме, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856) на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658), як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії.

Ухвалою суду від 06.08.2021 року заяву призначено до розгляду у судове засідання на 12.08.2021 року.

Сторони та заявник в судове засідання не з`явились, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялись відповідно до положень КАС України.

За приписами ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони правонаступником у справі без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Судом встановленл, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІД» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРАЗТРАНС УКРАЇНА» про скасування податкових повідомлень- рішень задоволено частково: визнано протиправним та скасувавано податкове повідомлення-рішення від 04.03.2016 року №0001802210 в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ВІД» суми грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем – 299849 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 149924,50 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ««ГРУПА ВІД» сплачений судовий збір у розмірі 6746,61 грн.

25 вересня 2017 року постанова суду набрала законної сили та 15 листопада 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 804/2430/16.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Заявник звертаючись із вищевказаною заявою про заміну відповідача (боржника) у справі та про заміну боржника у виконавчому листі посилається, як на ст. 52 КАС України так і на ст. 379 КАС України, проте, до вказаних правовідносин не може бути застосована ст. 52 КАС, оскільки розгляд справи закінчено ухваленням судового рішення, на підставі, якого видано виконавчий, а відтак підлягає застосуванню ст. 379 КАС України.

Так, стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Тобто, заявник звернувся до суду для вирішення питання, що пов`язане з виконанням рішення суду в адміністративній справі, однак судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року виконана в повному обсязі, що підтверджується виконавчим листом з відміткою про виконання по справі №804/2430/16 та листом Головного управління Держаної казначейської служби України у Дніпропетровській області (том 2 а.с. 266-267).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було призначено до розгляду у судове засідання, суд залишає її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 256, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.О. Коренев