
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
17 серпня 2021 р. Справа № 120/9472/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_14 )
до: Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800; код ЄДРПОУ 03772619)
про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_14 ) до Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800; код ЄДРПОУ 03772619) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Підставою для звернення до суду слугувала бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотань позивачів від 01.07.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок. Окрім того, за змістом позовних вимог представник позивачів просить здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходив з наступного.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Згідно ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Положенням ч. 2 ст. 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).
З огляду на викладене, враховуючи клопотання представника позивачів та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи ту обставину, що позивачі обґрунтовують позов протиправною бездіяльністю відповідача щодо розгляду їх клопотання від 01.07.2021 року, суд вважає за необхідне витребувати, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, у Немирівської міської ради належним чином засвідчені копії клопотання позивачів від 01.07.2021 року із відповідними додатками до них, а також усіх наявні у відповідача документи, які пов`язаних з розглядом вказаних клопотань.
Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ; РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ; РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_14 ) до Немирівської міської ради (вул. Соборна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800; код ЄДРПОУ 03772619) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
2. Клопотання представника позивачів про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін - задовольнити.
3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.
6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.
7. Витребувати у Немирівської міської ради належним чином засвідченні копії клопотань позивачів від 01.07.2021 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність із відповідними додатками до них, а також усіх наявні документи, які пов`язані з розглядом вказаних клопотань.
8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 99026939, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 120/9472/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: