Court ruling № 99026534, 17.08.2021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
17.08.2021
Case No.
615/1207/20
Document №
99026534
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 615/1207/20

Провадження № 1-кп/645/403/21

У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шарко О.П.

за участю: секретаря судових засідань – Христенко А.В.,

прокурора - Шпака М.А.,

захисників обвинувачених – Назаренко Д.А., Крутько С.С.,

Крижановського М.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню №42019221050000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України,-

встановив:

На підставі ухвали колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 2 листопада 2020 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, передано із Валківського районного суду Харківської області на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про відвід прокурора Шпака М.А. по даному кримінальному провадженню на підставі ст. 77 ч.3 КПК України, мотивуючи своє клопотання вибірковим ставленням зазначеного прокурора до обвинувачених у справі, зокрема необ`єктивним обранням запобіжного заходу у відношенні іншої обвинуваченої.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його необґрунтованим і безпідставним.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суд, інші учасники кримінального провадження клопотання обвинуваченої підтримали.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів, викладених в ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст. 81 КПК України питання про відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви передбачені ст ст.77 КПК України- відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості прокурора Шпака М.А. не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, немає.

Таким чином відвід, заявлений обвинуваченими прокурору є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню №42019221050000152 від 03.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовленл 17 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає.

Головуючий суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 99026534 ?

Документ № 99026534 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99026534 ?

Дата ухвалення - 17.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99026534 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99026534 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99026534, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 99026534, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 99026534 refers to case No. 615/1207/20

This decision relates to case No. 615/1207/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99026533
Next document : 99026536