
Справа № 274/5048/21
П О С Т А Н О В А Провадження № 3/0274/2156/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" серпня 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, фізичної особи - підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ; мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
28 липня 2021 року з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин було здійснено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якої встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування підакцизних товарів згідно кодів УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань та (чи) заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, остання про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, а тому суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення та акт фактичної перевірки від 28.07.21, а також письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі.
Враховуючи характер вчиненого, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.
Керуючись статтями 23, 24, 30, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв
The court decision No. 99022778, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 274/5048/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: