Decision № 990217, 19.09.2007, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date
19.09.2007
Case No.
20-1/051-12/337
Document №
990217
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" вересня 2007 р.

справа № 20-1/051-12/337

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, б. 30, кв. 38)

до Приватного підприємства „Градстройсервіс” (99059, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 84)

про стягнення 13648,43 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Дашко О.В., довіреність №51/1 від 07.08.2007, представник;

Від відповідача - не з’явився;

Суть спору:

12.06.2007 (вх.№1513) Товариство з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Приватного підприємства „Градстройсервіс” про стягнення заборгованості за послуги по вивозу твердих побутових відходів в сумі 14892,91 грн.

Ухвалою від 12.06.2007 позовна заява прийнята до провадження суддею Алсуф’євим В.В. та порушено провадження у справі.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №74 від 27.08.2007 справа № 20-1/051, яка знаходилась у провадженні судді Алсуф’єва В.В., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 27.08.2007 справа №20-1/051 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-1/051-12/337.

Позивач зменшив суму позову, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 11251,82 грн., штраф в сумі 2396,61 грн., а всього 13648,43 грн.

Відповідач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив. Про дату, місце та годину засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позовні вимоги не визнав, заперечення виклав згідно відзиву на позов.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача, суд,

встановив:

31.12.2005 між позивачем та відповідачем було укладено договір №18 на надання послуг по вивозу твердих побутових відходів строком на два року.

Згідно пункту 1.1 договору відповідач доручає, а позивач приймає на себе обов’язки по наданню послуг по вивозу твердих побутових відходів на усіх об’єктах відповідача відповідно до графіку.

Відповідно до пункту 2.3 договору відповідач зобов’язаний оплатити 50% місячного об’єму накоплений не пізніше 20 числа поточного місяця, а прикінцевий розрахунок відповідач зобов’язується зробити до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

13.03.2006 позивача виставлені рахунки №168 від 13.03.2006 на суму 6144,41 грн. та №362 від 06.04.2006 на суму 5582,30 грн., а всього на суму 11726,71 грн.

Актом №358 від 31.03.2006 здачі, прийомки виконаних робіт, послуг, підписаний сторонами, зафіксовано, що позивач виконав послуги, роботи на суму 6144,41 грн.

Актом №517 від 30.04.2006 здачі, прийомки виконаних робіт, послуг, підписаний сторонами, зафіксовано, що позивач виконав послуги, роботи на суму 5582,30 грн.

В порушення умов договору відповідач оплату за надані послуги не зробив.

Згідно з статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання зобов’язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно пункту 3.4 Договору за несвоєчасне перерахування оплати рахунків, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючі день сплати.

01.08.2007 між сторонами проведено звірення взаєморозрахунків, згідно чому актом зафіксована сума боргу за відповідачем в сумі 11251,82 грн.

На підставі зазначеного акта звірення взаєморозрахунків позивач зменшив суму позовних вимог до 11251,82 грн.

Посилання відповідача на те, що позивач нібито роботи не виконав, не підтверджені належними доказами. Крім того, зазначене твердження відповідача спростується наданими позивачем путевими листами та нарядами на вивезення ТБВ.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 2396,61 грн.

Відповідно до статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно пункту 4.1 договору за несвоєчасну оплату наданих послуг по вивозу ТБВ відповідач сплачує позивачу штраф: протягом першого місяця в розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення, протягом другого місяця в розмірі 0,3% від суми боргу за кожний день прострочення; протягом третього місяця в розмірі 0,4% від суми боргу за кожний день прострочення.

Таким чином заборгованість відповідача на день розгляду спору складає 13648,43 грн.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про задоволення позовних вимог частково.

Витрати позивача по оплаті державного мита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Градстройсервіс” (99059, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 84, ідентифікаційній код 32254815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Славянская гавань” (99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, б. 30, кв. 38, ідентифікаційній код 32198782) 11251,82 –сума основного боргу, 2396,61 –штраф, 136,48 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

24.09.2007.

Часті запитання

Який тип судового документу № 990217 ?

Документ № 990217 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 990217 ?

Дата ухвалення - 19.09.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 990217 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 990217 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 990217, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 990217, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 19.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 990217 refers to case No. 20-1/051-12/337

This decision relates to case No. 20-1/051-12/337. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 990171
Next document : 990348