Court ruling № 99017708, 28.07.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 липня 2021 року Справа №804/16116/15Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи № 804/16116/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 06 березня 2013 року за №32 про донарахування грошового зобов`язання із ввізного мита у розмірі 395 035,15 грн. та за №33 про донарахування зобов`язання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) в сумі 79 007,06 грн.

Справа розглядалась судами неодноразово й постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, залишеною без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2021 року по справі №804/16116/15 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" задоволено частково. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 травня 2021 року адміністративна справі №804/16116/15 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та за результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року прийнято зазначену вище адміністративну справу № 804/16116/15 до свого провадження, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

До суду, засобами електронного зв`язку, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено письмове клопотання про заміну первісного відповідача по справі № 804/16116/15 Дніпропетровську митницю ДФС на його правонаступника (належного відповідача) Дніпровську митницю Держмитслужби.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача щодо заміни сторони правонаступником, виходячи з наступного.

Частиною 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби», утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Дніпровську митницю Держмитслужби.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби», реалізація функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, з 08 грудня 2019 року покладені на Державну митну службу України.

За таких обставин, з 08 грудня 2019 року саме на Дніпровську митницю Держмитслужби, як правонаступника Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, покладено виконання функцій і повноважень територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Дніпровська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 розпочала свою роботу.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до винесення рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд зробив висновок, що клопотання представника відповідача про заміну відповідача на його правонаступника у справі № 804/16116/15 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником, а саме: Дніпропетровську митницю ДФС на Дніпровську митницю Держмитслужби.

Керуючись ст. ст. 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача на його правонаступника по адміністративній справі № 804/16116/15 - задовольнити.

Допустити заміну відповідача у справі №804/16116/15 Дніпропетровську митницю ДФС (місцезнаходження: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Горького, буд.22, код ЄДРПОУ 39421732) його правонаступником - Дніпровською митницею Держмитслужби (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд.22, код ЄДРПОУ 43350935).

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко