Decision № 99017590, 10.08.2021, Maryinka District Court of Donetsk Oblast

Справа 237/2566/20

Номер провадження 2/237/776/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.21 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Сідаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-Будівельного кооперативу "Енергетик-2" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у вигляді членських внесків,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 15.07.2021 року було задоволено позовні вимоги Житлово-Будівельного кооперативу "Енергетик-2" та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-Будівельного кооперативу "Енергетик-2"(м. Курахове, пр. Запорізький 4АЄДРПОУ 36975428, МФО банку 320478, п/р: НОМЕР_2 в ПАТАБ "Укргазбанк") заборгованість: по сплаті внесків на утримання будинку і прибудинкової території в розмірі 5950 ( п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн. за період з вересня 2018 року по липень 2021 року, інфляційні збитки за період вересня 2018 року по липень 2021 року 257 (двісті п`ятдесят сім) грн. 62 коп., суму відсотків за користування грошовими коштами за період з вересня 2018 року по липень 2021 року 116 (сто шістнадцять) грн. 43 коп., стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-Будівельного кооперативу "Енергетик-2" (м. Курахове, пр. Запорізький 4АЄДРПОУ 36975428, МФО банку 320478, п/р: НОМЕР_2 в ПАТАБ "Укргазбанк") грошові кошти з оплати судового сбору у розмірі 4160 (чотири тисячі сто шісдесят) грн. 80 коп., 25 (двадцять п`ять) грн. за банківськи послуги з оплати судового сбору.

19.07.2021 року представником позивача Юр`євим В.Х. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в справі, яким стягнути з відповідача на користь Житлово-Будівельного кооперативу "Енергетик-2" витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Факт надання представнику позивача Юр`єву В.Х. правничої допомоги адвокатом Гамоліной Н.П. підтверджується звітом про надану правничу допомогу згідно договору про надання правничої допомоги від 14.07.2020 року.

Оскільки представником позивача надані докази з приводу надання йому правничої допомоги, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, вважаю необхідним вимоги позивача задовольнити та постановити додаткове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-Будівельного кооперативу "Енергетик-2" (м. Курахове, пр. Запорізький 4АЄДРПОУ 36975428, МФО банку 320478, п/р: НОМЕР_2 в ПАТАБ "Укргазбанк") витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.08.2021