Decision № 99014372, 02.08.2021, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Approval Date
02.08.2021
Case No.
589/2267/21
Document №
99014372
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 589/2267/21

Провадження № 2/589/1126/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року

Суддя Шостинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Шосткинського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги, за надані послуги в сумі 69540,08 грн., 3 % річних - 8026,04 грн., інфляційне збільшення боргу - 27090,34 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн. Свої позовні вимоги вони мотивують тим, що позивач забезпечує теплопостачання та гарячого водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги, власників квартир, розташованих в будинку АДРЕСА_1 . У квартирі АДРЕСА_2 мешкає та зареєстрований ОСОБА_1 , який користувався наданими послугами, однак добровільно не сплачують кошти за послуги. Тому за вказаний період виникла заборгованість в розмірі 69540,08 грн.

Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав.

Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права обов`язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чин відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, і звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майнл, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої ст. 901, частини першої ст.903 ЦК України за договором п надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовиш надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплати надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ЖК України, ч 1 ст.9 Закону України « Про житлово-комунальні послуг «Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інші порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від опла житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сім`ї зобов`язані оплачувати надані їм послуги у встановлені строки.

Також відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошово зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом дослідженні матеріали справи, а саме: оборотну відомість (а.с.28-38), відповідно до якої заборгованість відповідача складає 69540,08 грн.; та відповідно розрахунків позивача - 3 % річних - 8026,04 грн., інфляційне збільшення боргу - 27090,34 грн.; відповідно довідки ЖКВ КП ШКЗ «Імпульс» (а.с.26) особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1 за адресою вище згаданої квартири, а відповідно довідки про склад родини (а.с.27) у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_1 , який є споживачем наданих послуг в квартирі АДРЕСА_2 , вищезгаданого будинку.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 69540,08 грн., 3 % річних - 8026,04 грн., інфляційне збільшення боргу - 27090,34 грн. на загальну суму - 104656,46 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2270,00 гривні (а.с.1,2).

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 278, 279 ЦПК, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України,-

ВИРІШИВ:

Позов казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» заборгованість за надані послуги в розмірі 69540,08 грн., 3 % річних - 8026,04 грн., інфляційне збільшення боргу - 27090,34 грн. на загальну суму - 104656,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 99014372 ?

Документ № 99014372 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 99014372 ?

Дата ухвалення - 02.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99014372 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99014372 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 99014372, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 99014372, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 99014372 refers to case No. 589/2267/21

This decision relates to case No. 589/2267/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99014367
Next document : 99014374