Court ruling № 99012679, 22.06.2021, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1527/21

Провадження № 2/366/530/21

У Х В А Л А

22 червня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) подав до Іванківського районного суду Київської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (далі - позовна заява).

Даний позов подано до Іванківського районного суду Київської області.

Позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи – підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалено рішення.

З огляду на це суд при розгляді позовних заяв, має перевіряти чи є заявник (позивач) платником судового збору відповідно до документу, що підтверджують перерахування коштів до бюджету.

До матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору, де платником зазначено ОСОБА_3 , який не є позивачем по справі.

Крім того, до суду долучено заяву про забезпечення позову, однак квитанцію про сплату судового збору не долучено.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із п.3 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли у позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, а тому судовий збір слід сплатити в розмірі 908,0грн.

Даний недолік є суттєвим. За таких обставин, у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків – десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом сплати судового збору за ставкою передбаченою Законом «Про судовий збір».

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя