Court ruling № 99007821, 16.08.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Київ № 640/20682/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

установив:

31.08.2020 згідно з відбитком поштового штемпеля (т. 1 а.с. 35) ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач, МОУ), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ державною секретаря МОУ (по особовому складу державних службовців) від 29.07.2020 №200 щодо припинення державної служби та звільнення з роботи позивача, головного спеціаліста відділу аудиту у сфері будівництва, використання фондів та земель Департаменту внутрішнього аудиту МОУ за пунктом 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату МОУ;

поновити ОСОБА_1 на роботі в МОУ на посаді головного спеціаліста відділу аудиту у сфері будівництва, використання фондів та земель Департаменту внутрішнього аудиту МОУ з 31.07.2020;

стягнути з МОУ на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.07.2020 по день поновлення на роботі;

стягнути з МОУ на користь позивача 80 000,00 грн відшкодування моральної шкоди;

рішення в частині поновлення позивача на роботі в МОУ на посаді головного спеціаліста відділу аудиту у сфері будівництва, використання фондів та земель Департаменту внутрішнього аудиту МОУ та в частині виплати заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

06.11.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (т. 1 а.с. 163-165) в частині визнання протиправним та скасування наказу державною секретаря МОУ (по особовому складу державних службовців) від 29.07.2020 №200, яке обґрунтовано тим, що позивач обізнаний з вказаним наказом 29.07.2020, а відтак звернувся до суду з пропущенням місячного строку.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3, 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Зі змісту вказаних норм видно, що для звернення до суду у справах щодо, зокрема, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дійсно, як видно з матеріалів справи (т. 1 а.с. 118), позивач ознайомився з оскаржуваним наказом 29.07.2020. При цьому, відповідно до такого наказу, позивача звільнено 31.07.2020 (т. 1 а.с. 115).

Таким чином, хоча позивач і дізнався про майбутнє (31.07.2020) порушення його прав заздалегідь - 29.07.2020, але право на захист такого права виникло лише в момент його безпосереднього порушення, тобто 31.07.2020, коли наказ був реалізований, а позивач -звільнений.

Інакше кажучи, місячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав необхідно обчислювати не з дня, коли особа дізналась про можливе порушення його прав у майбутньому, а з наступного, відповідно до вимог частини 1 статті 120 КАС України, дня за днем фактичного порушення таких прав - 01.08.2020.

З огляду на те, що позивач звернувся до суду з даним позовом 31.08.2020 (є першим робочим днем після 30.08.2020 (неділя) - останнього дня місячного строку), суд вважає, що (1) позивач звернувся до адміністративного суду в межах місячного строку, (2) наведені у клопотанні доводи щодо залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими та безпідставними, а відтак суд не вбачає належних правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак