
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/13481/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
16 серпня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Служби автомобільних доріг у Львівській області (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 54, код в ЄДРПОУ 25253009) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26,код в ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправною та скасування відмови у видачі сертифіката, зобов"язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг у Львівській області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати Відмову Державної архітектурно- будівельної інспекції України від 05.05.2021р. ІУ122210409449 у видачі сертифіката готовності об`єкта «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Т-14- 16 Львів - Пустомити - Меденичі км 28+775-км 38+200, Львівської області», коригування»;
- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України видати Службі автомобільних доріг у Львівській області сертифікат готовності об`єкта «Реконструкція автомобільної дороги державного значення Т-14-16 Львів - Пустомити - Меденичі км 28+775-км 38+200, Львівської області». Коригування».
Підставою подання даного позову є протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі сертифіката готовності об`єкта.
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .
Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.
Роз`яснити відповідачу право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.М. Брильовський
The court decision No. 99005694, Lviv District Administrative Court was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 380/13481/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: