
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про призначення судового засідання
10 серпня 2021 року 320/5530/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши в місті Києві заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просять суд замінити сторону виконавчого провадження.
Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Призначити судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 13 серпня 2021 року о10:15.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 99005228, Kyiv District Administrative Court was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 320/5530/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: