
Справа № 214/4851/21
2/214/2931/21
У Х В А Л А
Іменем України
Про залишення позовної заяви без руху
13 серпня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г. дослідивши матеріали справи № 214/4851/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
16 червня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року справу передано у провадження судді Гринь Н.Г.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:
-так, відповідно отриманої відповіді, згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України, що міститься в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача в Саксаганському районі. При цьому матеріали справи не містять доказів перебування вказаного житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 у власності відповідача або доказів укладання із відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг. Відтак відсутні докази наявності обов`язку відповідача оплачувати послуги, які надає Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»
-у порушення п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено дату народження відповідача ОСОБА_1 у зв`язку із чим неможливо встановити місце її реєстрації, що має значення для належного повідомлення останнього.
Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином: зазначити дату народження відповідача ОСОБА_1 , надати докази перебування у власності останнього житлового приміщення розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання представникові позивача строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві - для виконання у встановлений судом строк.
У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Н.Г. Гринь
The court decision No. 99001602, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 214/4851/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: