Court ruling № 98999513, 12.08.2021, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1050/21

Суддя господарського суду Черкаської області Г.М.Скиба, перевіривши матеріали заяви від 11.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ходак», м. Черкаси, проспект Хіміків, 3/1

До Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251,

про стягнення 424585,33грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ходак» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою від 11.08.2021 з вимогами:

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, код ЄДРПОУ 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ходак» (18008, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3/1, код ЄДРПОУ 36860729) за договором поставки товару №89 від 15.03.2021 року 199570,00 грн основного боргу, 1610,89 грн - 3% річних від простроченої суми боргу, 4019,84 грн інфляційних втрат, 7813,39 грн пені, а всього 213436,73 грн;

- стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 251, код ЄДРПОУ 36299692) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ходак» (18008, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3/1, код ЄДРПОУ 36860729) за договором поставки товару №88 від 15.03.2021 року 199992,60 грн основного боргу, 1263,03 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу, 4011,36 грн. інфляційних втрат, 6304,22 грн пені, а всього 211148,61 грн.;

- витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача;

За приписами ч.1, 2 і 7 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги; похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги); суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача; про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу;

За приписами п.2 ч.5, ч.6, 7 і 8 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків; про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено; копія позовної заяви залишається в суді; у разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву; повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Дослідивши подану позовну заяву суд вважає, що позивачем при складенні позовної заяви порушено правила, визначені ч.1 ст.173 ГПК України, оскільки в одній заяві ним об`єднано дві вимоги, які не пов`язані між собою ні підставою виникнення (два різні договори від 15.03.2021 №88 та від 15.03.2021 №89), ні поданими доказами (такі докази є окремими по кожному з названих договорів), ні предметом постачання.

Надане суду ч.2 ст. 173 ГПК України право об`єднати справи (а не вимоги) може бути реалізоване судом (а не позивачем) у разі надходження декількох позовних заяв та присвоєння їм номерів справ і допускається після відкриття провадження у цих справах, про що постановляється відповідна ухвала суду (ч.7 ст.173 ГПК України). У даному ж випадку позивач фактично за суд вирішив та позбавив суд права вирішувати питання про можливість об`єднання справ.

Отже, заявлені вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження; суд вважає, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин матеріали позову підлягають поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 173, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ходак» позовну заяву від 11.08.2021 з доданими до неї документами.

Ухвала суду набрала законної сили 12.08.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити це судове рішення позивачу.

Суддя Г.М.Скиба