Court ruling № 98999036, 13.08.2021, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Харків Справа № 913/403/21

Провадження №1/913/403/21

За позовом Виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених виконувати функції держави у спірних правовідносинах, позивачів:

Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков Луганської області

Відділу освіти Новопсковської селищної ради, смт. Новопсков Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “АС”, м. Волноваха Донецької області

про стягнення 170351 грн 82 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Баштова М.О.

За участю: прокурора відділу прокуратури Харківської області Хольченкова А.О. (посвідчення № 057299 від 09.10.2020);

представника відповідача адвоката Кундіуса І.В. (ордер серії АХ № 1057028 від 16.07.2021);

Суть спору: про застосування наслідків нікчемного правочину у вигляді стягнення грошових коштів в сумі 170351 грн 82 коп., як безпідставно набутих постачальником у зв`язку з укладенням між Відділом освіти Новопсковської селищної ради та ТОВ “АС” додаткових угод № 3 від 23.09.2020, № 6 від 06.11.2020, № 10 від 06.01.2021 до договору постачання природного газу № 630(20)Б-1 від 18.02.2020, які, як стверджує прокурор, є нікчемними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника відповідача, суд дійшов до наступного.

Так, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України з повідомленням учасників та проведенням судового засідання за ініціативою суду.

Підставою позову є порушення економічних інтересів держави, що виразилась у вчиненні незаконного правочину і, як наслідок, проведення бюджетного фінансування з порушенням законодавчо встановленого порядку.

Ухвалою від 08.07.2021 суд підтвердив підстави представництва виконувачем обов`язків керівника Старобільськоїї окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Новопсковської селищної ради та Відділу освіти Новопсковської селищної ради за позовною заявою від 22.06.2021 № 53-1291вих-21.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вдруге звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до господарського суду Донецької області, в обґрунтування якого посилається на те, що у договорі постачання природного газу № 630(20)Б-1 від 18.02.2020 сторонами не визначено місце виконання, а тому підлягає застосуванню ст. 27 ГПК України про підсудність за місцем знаходження відповідача – Донецька область.

Суд дійшов висновку про відхилення цього клопотання, оскільки вважає, що справа є підсудною господарському суду Луганської області на підставі п. 5 ст. 29 ГПК України, якою передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Так, згідно витягу із офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України “Prozorro”, місце поставки товарів або місце виконання робіт чи надання послуг є Луганська область, Новопсковський район, смт. Новопсков.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що у спірних правовідносинах відбулось коливання ціни товару на ринку, що дає право на зміну умов договору на підставі п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі”. Відповідач наполягає на тому, що додаткові угоди № 3 від 23.09.2020, № 6 від 06.11.2020, № 10 від 06.01.2021 були укладені на підставі документально підтвердженого факту коливання ціни на ринку природного газу.

У відповіді на відзив прокурор доводи відповідача відхиляє та наполягає на задоволенні позову.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про перерву у судовому засіданні для підготовки заперечення на відповідь на відзив, яке суд задовольнив.

У відповідності до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Оголосити перерву у засіданні суду на 27 серпня 2021 року, о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Відповідачу - надати відповідь на відзив відповідача згідно із ст. 167 ГПК України у строк до 25.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 13.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова